La presentadora de Telemundo María Celeste Arrarás vuelve a la carga, apropiándose del tiroteo horrendo ocurrido en Parkland, Florida como fundamento de un editorial viciado contra el senador Marco Rubio, lleno de falacias, inconsistencias y difamaciones- todo en pos de la agenda de control de armas tan prevalente en nuestros medios nacionales de habla hispana.
Arrarás, por supuesto, tiene historial de lanzar este tipo de ataque contra Rubio tras el escudo del periodismo- específicamente durante el debate presidencial del 2016 en el que la presentadora aprovechó su tiempo frente a las cámaras de CNN para sugerir que a Rubio no le importaba la economía puertorriqueña, y para colocar palabras en la boca del papa Francisco cuando visitó a los Estados Unidos. En el pasado hemos cubierto la entrevista (más bien pase de paño tibio) de Arrarás a Hillary Clinton, y el enturbecimiento de Arrarás del escándalo de los emails de Hillary Clinton.
Aquí está el "Comentario Controversial" más reciente de Arrarás en su totalidad, según transmitido en Al Rojo Vivo el pasado viernes 16 de febrero de 2018:
MARIA CELESTE ARRARÁS, PRESENTADORA, AL ROJO VIVO: Tras esta masacre muchos están exigéndole a los políticos que tomen acción y que regulen la venta de armas de fuego. Hay, en estos momentos, tres carteleras circulando en Miami criticando al senador republicano por la Florida, Marco Rubio, por no controlar las armas en este estado, un estado que tiene leyes bastante relajadas en comparación a otros. Sus críticos dicen que la mordaza de Rubio es la Asociación Nacional del Rifle, o NRA, que le ha pagado más de 3 millones de dolares a través de su carrera política. Un día después de la matanza, el senador Rubio dijo que si una persona decide cometer un crimen encontrará la forma de hacerlo. En otras palabras, que imponer nuevas restricciones no sería efectivo- y esto lo dijo 24 horas después de decir que había que rezar y puso varios salmos pero nunca ha, pues, argumentado nada a favor de imponer leyes que realmente hagan una diferencia para evitar este tipo de matanzas en el futuro.
Muchos de los medios noticiosos identifican correctamente las donaciones del NRA como tal, pero Arrarás va mucho más allá al sugerir que Rubio recibió pago directo del NRA... en otras palabras, un soborno. La alternativa, la cual requiere una suspensión masiva de incredulidad, es el suponer de algún modo que Arrarás no sabe la diferencia entre un donativo a una campaña política y un soborno directo. En conjunto con su somentario de "mordaza", el lenguaje usado por Arrarás no deja duda alguna en cuanto a lo que le quiere comunicar a sus televidentes.
Arrarás estableció el fundamento del soborno como base para criticar las expresiones de Rubio, incluyendo su suspicacia sobre nuevas restricciones a la tenencia de armas. Con respecto a lo último, Arrarás obvió el hecho de que nada menos que el Washington Post declaró como ciertas expresiones similares de Rubio hechas en 2015. Pero eso hubiese sido inconveniente para la agenda.
Por último, Arrarás suelta un poco del clásico desprecio contra personas de la comunidad de la fe, al mencionar que Rubio "puso varios salmos", pero nunca postuló nada que impida un ataque similar en el futuro- y también mofa a los "pensamientos y oraciones" de parte de la prensa. Arrarás tampoco ofrece evidencia de que Rubio no ha postulado nada. Me temo que se espera que los televidentes reciban este despotrique a prima facie.
Si el comentario de Arrarás es controversial, lo es por estar lleno de bilis y de medias verdades. Érase una vez cuando Telemundo buscó posicionarse como alternativa al activismo sesgado de la división de noticias de Univisión. Ahora parece correr hacía la izquierda de su rival. Sus televidentes merecen algo mucho mejor.
