Queda claro que muchos en Univision aún tratan de procesar lo que ocurrió el mes pasado. Esto fue muy evidente en la más reciente edición de Al Punto, donde tanto al anfitrión como al invitado se les hizo difícil entender el desenlace de las pasadas elecciones.
Vean este intercambio entre el presentador Jorge Ramos y Al Cárdenas, expresidente del Partido Republicano de la Florida (RPOF):
Al principio de la entrevista, Cárdenas notó su ausencia del programa Al Punto durante el pasado año (reseñamos su entrevista anterior aquí). Luego de su ausencia extendida, Ramos lo invitó al programa para hablar de la elección, la transición presidencial, y de todas las cosas que no acertaron los pronosticadores de camino a la elección. (Nota: Ramos caracterizó incorrectamente la gestión de Cárdenas al frente del RPOF como de ir en busca de votos latinos. De hecho, Cárdenas estuvo al frente del partido y su misión era de ir en pos de los votos de todos, con miras a ayudar a los republicanos de la Florida al ganar elecciones en el estado - no tan sólo los votantes latinos.)
Este segmento de la entrevista es fascinante porque muestra el hecho de que Univision aún está atrapado en un patrón de disonancia cognitiva luego de la elección con respecto al voto hispano, después de una elección en la que la cadena arriesgó mucho y perdió mucho. Aún no entienden.
¿Por qué, pregunta Ramos, votó una tercera parte de los hispanos por Trump? ¿Cómo pudo pasar esto? Afortunadamente, los televidentes de Al Punto escuchan la perspectiva de Cárdenas en lugar de la hipótesis de Ramos (traición a la raza). Aún así, Cárdenas sólo hace generalizaciones sobre el sratus quo (aunque merece crédito por señalar que Clinton era una candidata defectuosa- algo que simplemente no se dice en Univision).
Los hispanos que votaron por Trump tenían razones muy específica por haberlo hecho, sea por política de Cuba, empleos, la economia, inquietudes sobre el Tribunal Supremo (gran motivo de preocupación entre católicos y evangélicos- que apenas se reportó), y un rechazo de las corrupciones de Clinton. Estas razones fueron contra la corriente de todo lo que Univision reportó durante el transcurso de la pasada elección. Luego del resultado adverso, parece que la solución va a ser mayor introspección e ignorar lo que ocurrió. Además de rechazar a Clinton, los votantes hispanos rechazaron a Univision; un paralelo con el rechazo del electorado general a la prensa estáblishment.
A Univision le convendría mirar más allá de su establo regular de analistas, con el fin de alcanzar una verdadera diversidad ideológica con la cual su teleausiencia posría recibir respuestas reales en cuanto a lo que ocurrió en noviembre. La altenrativa- reciclar narrativas fracasadas en su propia cámara de eco- no es opción.
<<< Please support MRC's NewsBusters team with a tax-deductible contribution today. >>>
