Panama City, Florida – El viernes, un jurado de seis personas en el Tribunal del 14to Circuito de Florida en el Condado de Bay encontró a CNN responsable de la difamación del veterano de la Marina Zachary Young y determinó que tenía derecho a daños económicos y emocionales, un fallo que demostró que CNN no era digna de su apodo de “el nombre más confiable en las noticias”. También descubrieron que los reporteros de CNN habían demostrado malicia expresada, malicia real y comportamiento escandaloso, lo que abrió la puerta a una sentencia masiva por daños punitivos.
El jurado también encontró que Young tenía derecho a 4 millones de dólares en daños económicos y 1 millón de dólares en daños emocionales. También dictaminaron que CNN debería estar sujeta a daños punitivos (cuyo monto está por determinarse).
Un fallo de responsabilidad significó que el jurado había determinado que CNN había publicado el material difamatorio, que el material era “de y sobre” Young, que el material que se publicó era falso, determinó que el material falso alcanzó el nivel de difamación, que CNN fue negligente en sus informes de noticias sobre Young, y que Young había sufrido daños como resultado del material.
El informe difamatorio fue originalmente emitido en CNN The Lead with Jake Tapper el 11 de noviembre de 2021. Tapper lideró el segmento pintando una imagen de estafadores del “mercado negro” que cobraban “tarifas exorbitantes” aprovechándose de personas desesperadas:
En nuestro mundo actual, el gobierno de los Estados Unidos, la administración Biden, dice que hasta la semana pasada había ayudado a la salida de al menos 377 ciudadanos estadounidenses y 279 residentes permanentes legales de los Estados Unidos de Afganistán desde el 31 de agosto. Aún así, muchos afganos, afganos que quieren desesperadamente huir del gobierno talibán y afganos que dicen que sus vidas están en juego, se quedan atrás. Como descubrió Alex Marquardt de CNN, los afganos que intentan salir del país se enfrentan a un mercado negro lleno de promesas, exigencias de tarifas exorbitantes y ninguna garantía de seguridad o éxito.
CNN defamation case (Zachary Young v. CNN) verdict being announced by the clerk in Bay County, Florida. Follow @NickFondacaro pic.twitter.com/xBjTo2P0aA
— Brent Baker 🇺🇦 🇮🇱 (@BrentHBaker) January 17, 2025
El corresponsal jefe de seguridad nacional, Alex Marquardt, quien fue ascendido a ese puesto mientras la demanda aún estaba en curso, destacó a Young como el rostro de la gente que estaba “explotando” a los “afganos desesperados”:
Según afganos y activistas con los que hemos hablado, afganos desesperados están siendo explotados como ese joven, y les dicen que pueden sacarlos a ellos o a sus familias si pagan cantidades exorbitantes y a menudo imposibles. Un usuario de LinkedIn publicó mensajes con Young, donde Young decía que un automóvil a Pakistán costaría 75.000 dólares. A otro le dijo que serían 14.500 por persona para llegar a los Emiratos Árabes Unidos o Albania por otros 4.000. Precios mucho más allá del alcance de la mayoría de los afganos.
El abogado principal de Young, Vel Freedman, dijo en su cierre que el segmento de Marquardt se transmitió en 11 programas diferentes de CNN tanto a nivel nacional como en CNN International. Y, además del informe difamatorio de Marquardt, estuvo acompañado de presentadores que hacían sus propias declaraciones difamatorias sobre Young.
El jurado también encontró que CNN había obrado con malicia expresa y real. La evidencia presentada al jurado fue clara; Marquardt había enviado un mensaje a sus colegas diciéndoles que iba a "atrapar a este Zachary Young Mfucker" mientras decía que el informe iba a ser "su idiota fúnebre". Los editores de CNN lo llamaron "mierda" y "un idiota" que tenía una "cara que podía golpear".
Al mismo tiempo, el editor senior Tom Lumley advertía que el informe de Marquardt estaba “80% de emoción y 20% de hechos oscurecidos” y “lleno de agujeros como el queso suizo”.
El jurado también escuchó a testigo tras testigo de CNN que testificaron bajo juramento que no les gustó que CNN transmitiera una disculpa y que no creían que fuera necesaria. Todos ellos testificaron bajo juramento que seguirían publicando la historia. Cuando Freedman y el jurado le preguntaron, ninguno de ellos dijo que lo sentía.
Ahora que se confirma la cuestión de la responsabilidad de CNN, el siguiente paso será calcular los daños punitivos.
